根据
合同法第56条之规定，无效的合同自始没有法律约束力。那么，是否就意味着原订立的合同自被确认无效之日起便成为废纸一张呢？
【案情简介】
2013年1月，被告张强将其承建的某庄道路硬化工程的便道分包给原告赵虎施工，工程总造价3万元，工程完成后被告只支付7000元，剩下2.3万元未付，并出具《欠条》给原告。后被告一直未付款，故原告诉至本院。
【审理概况】
庭审过程中，被告张强经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。原告赵虎陈述，上林县某单位将涉案工程发包于张强，后张强将其中的便道转包给赵虎，工程价款为3万元，双方未签订书面合同。赵虎于2013年3月完工并经过工程验收。后上林县某单位已将工程款支付给张强。但张强仅支付赵虎7000元，并出具《欠条》给赵虎。
上林县法院审理后认为，被告无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。张强承包涉案工程后，将其中的便道肢解分包给没有施工资质的赵虎，双方形成了建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工
合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该建设工程分包合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。虽然该合同无效，但赵虎确已就涉案工程进行施工，成为实际施工人，且张强对赵虎施工的工程质量未提出异议，并向赵虎出具《欠条》，明确了赵虎完工的时间及其应当支付给赵虎的工程款，赵虎依据《欠条》向张强主张权利于法有据，应予支持。
【法官寄语】
我国对于建筑行业实行严格的监管制度，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备相应的资质条件。
近年来，由于我国城市化建设的快速发展，建设工程施工引起的法律纠纷层出不穷。特别是因非法转包、违法分包、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义（俗称挂靠）等导致合同无效的情形不胜枚举。国情使然，鉴于实务中实际施工人多为资质较低的施工企业及农民工群体，最高院早于2004年9月通过了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。
该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条款增加了在特殊情况下合同无效后的救济途径，其意在保护农民工的合法权益。（文中出现名字均为化名）
